ผู้เชี่ยวชาญโต้แย้งนักสังคมวิทยาแห่งมหาวิทยาลัยคาร์ดิฟฟ์ แฮร์รี คอลลินส์ และโรเบิร์ต อีแวนส์ ว่าเป็น “ปัญหาทางปัญญาที่เร่งรีบแห่งยุค”สิ่งนี้สามารถเป็นจริงได้หรือไม่? แน่นอนทุกคนรู้ว่าผู้เชี่ยวชาญคืออะไร: ผู้มีอำนาจซึ่งคนธรรมดาสามารถขอคำแนะนำได้อย่างสบายใจ นักวิทยาศาสตร์ซึ่งมักจะถูกมองว่าเป็นผู้เชี่ยวชาญที่มีความเป็นเลิศอาจได้รับการให้อภัยเพราะไม่มองว่าความเชี่ยวชาญ
เป็นปัญหา
เนื่องจากพวกเขามักมีส่วนร่วมในการจ่ายและใช้ความเชี่ยวชาญเป็นประจำ ดูเหมือนจะแปลกที่จะอ้างว่าความเชี่ยวชาญอาจเป็นปัญหาทางปัญญามากกว่าการสร้างทฤษฎีแรงโน้มถ่วงที่รวมเป็นหนึ่งเดียว ถอดรหัสจีโนม หรือทำความเข้าใจจักรวาลในยุคแรกเริ่ม
แต่ความเชี่ยวชาญ – คืออะไรและมีบทบาทอย่างไร – ยากที่จะอธิบายอย่างน่าประหลาดใจเมื่อพิจารณาอย่างรอบคอบ ความยากลำบากปรากฏทั้งในด้านวิทยาศาสตร์และภายนอก แต่สิ่งเหล่านี้ถูกเปิดเผยอย่างชัดเจนที่สุดในการใช้ความเชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ในด้านกฎหมายและการเมือง
ในการพิจารณาคดี ต่างฝ่ายต่างขุดคุ้ยพยานผู้เชี่ยวชาญของตนเอง ซึ่งทุกคนบอกว่าพวกเขาเป็นตัวแทนของชุมชนวิทยาศาสตร์ และผู้เชี่ยวชาญจากอีกฟากฝั่งเป็นมือปืนรับจ้างที่ไม่น่าไว้วางใจ หรือพวกทหารรับจ้างทางปัญญา – แล้วแต่คณะลูกขุนจะเดาเอาเองว่าฝ่ายไหน ที่จะเชื่อ ในทางการเมือง
การโต้เถียงเช่นการมีอยู่ของภาวะโลกร้อนและความปลอดภัยของพลังงานนิวเคลียร์ทำให้เกิดความขัดแย้งว่าใครจะเลือกผู้เชี่ยวชาญ คำแนะนำของพวกเขาถูกทำให้เสียไปด้วยอุดมการณ์ และขอบเขตและขอบเขตของคำให้การควรเป็นอย่างไรเมื่อเร็ว ๆ นี้ เรื่องของความเชี่ยวชาญได้ดึงดูดความสนใจ
ทางวิชาการอย่างมาก หนังสือมีกำหนดออกในฤดูใบไม้ร่วงนี้ ในขณะที่มุมมองของพวกเขาพร้อมกับคนอื่นๆ จะรวมอยู่ในกวีนิพนธ์ซึ่งเป็นหนังสือที่เรียบเรียงโดย และฉัน (สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย) และคอลลินส์ บรรณาธิการวารสารฉบับที่กำลังจะมาถึง กำลังจัดการประชุมเชิงปฏิบัติการที่เมืองคาร์ดิฟฟ์
ในเดือนนี้
เพื่อหารือเกี่ยวกับบทบาทของผู้เชี่ยวชาญในทุกเรื่อง ตั้งแต่โครงการสหวิทยาการฟิสิกส์ไปจนถึงการดำเนินการตามคำแนะนำทางเทคนิคเกี่ยวกับ วิธีป้องกันไม่ให้โลมาติดอวนจับปลาตารางธาตุแห่งความเชี่ยวชาญคอลลินส์เริ่มสนใจในความเชี่ยวชาญระหว่างการศึกษาทางสังคมวิทยา 30 ปี
เกี่ยวกับการตามล่าหาคลื่นความโน้มถ่วง ( โลกฟิสิกส์ธันวาคม 2547 หน้า 10–11 ฉบับพิมพ์เท่านั้น) วันหนึ่งขณะที่เขารับประทานอาหารกลางวันกับนักฟิสิกส์คลื่นความโน้มถ่วงสังเกตเห็นว่าแม้ว่าเขาจะไม่เคยเรียนฟิสิกส์เกินระดับ A เลย แต่เขาก็ยังสนทนากับพวกเขาอย่างราบรื่น “พวกเขาจะไม่ให้งานผม”
เขาบอกผมเมื่อเร็วๆ นี้ “แต่จากการสนทนา คงเป็นเรื่องยากที่จะระบุว่าใครเป็นนักฟิสิกส์และใครเป็นคนนอก”ประสบการณ์ดังกล่าวกระตุ้นให้เขาแยกความแตกต่างระหว่าง ความเชี่ยวชาญ ที่มีส่วนร่วมซึ่งครอบครองโดยผู้ปฏิบัติงานที่กระตือรือร้นในสาขานั้นๆ และ ความเชี่ยวชาญ
ด้านการโต้ตอบโดยบุคคลสามารถพูดอย่างมีความรู้เกี่ยวกับเรื่องนั้นๆ โดยไม่สามารถให้แนวคิดใหม่ๆ กับสิ่งนั้นได้ “มันมากกว่าการพูดคุย แต่น้อยกว่าการเดิน” เขาบอกฉัน “มันเหมือนกับ ‘การเดินพูดคุย’”คอลลินส์สังเกตเห็นความเชี่ยวชาญเชิงปฏิสัมพันธ์ในสาขาของเขาเองเป็นครั้งแรก ซึ่งนักสังคมวิทยา
มักจะได้รับเมื่อศึกษาว่าผู้คนในสาขาอื่นๆ มีพฤติกรรมอย่างไร แต่เขาพบว่าความเชี่ยวชาญด้านการโต้ตอบยังแพร่หลายในวงการวิทยาศาสตร์อีกด้วย เป็นสิ่งสำคัญ เช่น ในโครงการที่ผู้คนต้องมีปฏิสัมพันธ์ข้ามพรมแดนทางวินัย และในกรณีที่ผู้จัดการและผู้ตรวจสอบร่วมกันต้องทำการตัดสินใจ
ในด้านที่พวกเขาไม่ได้รับการฝึกอบรม กล่าวว่า “จะไม่มีวิทยาศาสตร์ใดที่ปราศจากความเชี่ยวชาญด้านปฏิสัมพันธ์ “เป็นไปไม่ได้ที่ผู้เชี่ยวชาญทุกคนจะมีทักษะทางเทคนิคที่จำเป็นต่อการทำงานร่วมกันครั้งใหญ่”แนวคิดนี้ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีค่ามากจนคอลลินส์และอีแวนส์เริ่มพัฒนาทฤษฎีรูปแบบ
ความเชี่ยวชาญ
อย่างเป็นระบบ และรวบรวมสิ่งที่พวกเขาตั้งชื่ออย่างทะเยอทะยานว่า “ตารางธาตุแห่งความเชี่ยวชาญ” ซึ่งเป็นความพยายาม “เพื่อจำแนกประเภทของความเชี่ยวชาญทั้งหมดที่อาจนำมาสู่ แบกรับปัญหาทางเทคโนโลยี” ประกอบด้วยความเชี่ยวชาญประมาณสิบประเภท
ซึ่งมีตั้งแต่ประเภทต่างๆ เช่น การพูดภาษาที่ทุกคนต้องมีเพื่อใช้ชีวิตในสังคม ไปจนถึงประเภทเฉพาะเจาะจงมากขึ้น ระดับที่สูงขึ้นและจำกัดโดเมน เช่น ความเชี่ยวชาญด้านการมีส่วนร่วมและการโต้ตอบ
แต่เป้าหมายที่ทะเยอทะยานและเป็นที่ถกเถียงกันมากที่สุดของทั้งคู่คือช่วยอำนวยความสะดวก
ในการแก้ปัญหาการโต้เถียงในที่สาธารณะด้วยมิติทางวิทยาศาสตร์ เมื่อนักการเมืองพยายามแก้ไขข้อขัดแย้งดังกล่าว จะมีทางเลือกง่ายๆ สองทางให้เลือก: ให้ประชาชนตัดสินใจ หรือนำเรื่องนี้ออกจากมือของประชาชนและมอบหมายให้ผู้เชี่ยวชาญ “ตัวเลือกแรกเสี่ยงต่ออัมพาตทางเทคโนโลยี”
คอลลินส์และอีแวนส์เขียนในบทความของพวกเขาในกวีนิพนธ์ผู้เชี่ยวชาญ ในขณะที่ “ตัวเลือกที่สองเชื้อเชิญการต่อต้านที่เป็นที่นิยม” พวกเขาหวังว่าการวิเคราะห์ความเชี่ยวชาญของพวกเขาสามารถช่วยกำหนดประเภทของคนที่ควรได้รับอนุญาตให้มีส่วนร่วมในการตัดสินใจเกี่ยวกับแง่มุมทางเทคนิค
ของการโต้เถียงได้ดีขึ้นจุดวิกฤต ความเข้าใจที่ดีขึ้นเกี่ยวกับความเชี่ยวชาญจะเพียงพอที่จะแก้ไขข้อถกเถียงเกี่ยวกับภาวะโลกร้อนและพลังงานนิวเคลียร์หรือไม่? ไม่ สำหรับด้านเทคนิคมักไม่ใช่สิ่งที่ขับเคลื่อนความขัดแย้งดังกล่าว: การรับรู้และอคติ ประโยชน์ส่วนตน และวิสัยทัศน์แบบยูโทเปียมีความสำคัญอย่างยิ่งในการวางกรอบ คอลลินส์และอีแวนส์รู้เรื่องนี้ พวกเขาหมายถึงเพียงการวางรากฐาน
แนะนำ 666slotclub / hob66
